Biserica si statul, tovarasi de drum stranii (Opinii)

Acasă > Ştiri > Arhiva Ştiri

Timp stanga: 0.03s...

Ştiri şi Evenimente

Biserica si statul, tovarasi de drum stranii (Opinii)

[2013-06-05]

In ultima perioada o gramada de cerneala a curs discutand despre situatia Bisericii Ortodoxe Romane, inclusiv din partea autorului curent.
S-a scris despre rapacitatea Bisericii in a acumula bunuri foarte lumesti, de a ridica constructii megalomane, in conditiile in care Romania se cufunda in criza economica, iar statul pompa milioane de euro in Catedrala Neamului, despre colaboratorii nedescoperiti ai Securitatii din sanul Bisericii, despre cazurile de coruptie din sanul clerului, ca si despre lacomia unor preoti care au ales viata asta in dauna celei viitoare si sa jupoie viii si mortii prin taxe exorbitante de nunta, botez si inmormantare.
In contextul asta, trebuie pusa intrebarea cat de relevanta mai este Biserica in societatea romaneasca actuala.
Pentru a avea raspunsul la intrebarea respectiva, biserica romaneasca trebuie comparata cu biserici similare din societati democratice mai avansate decat Romania. Comparatia cu statele in care religia dicteaza statul (cum ar fi cazul statelor fundamentaliste islamice) nu este potrivita.
Subiectul de comparatie astazi sunt bisericile americane.
Spre deosebire de Romania, meseria de preot in SUA nu aduce avantaje materiale foarte mari comparativ cu restul societatii. Preotul de obicei are parte de o casa parohiala (avantaj destul de mare), un serviciu foarte stabil, daca isi face bine treaba, si un salariu in cele mai multe cazuri modest, depinzand de marimea congregatiei.
In consecinta, meseria de preot peste ocean este o chestiune de vocatie. Exista preoti care in timpul saptamanii au un serviciu de agent imobiliar sau de asigurari, iar in weekend sau la ocazii speciale oficiaza in sau pentru biserica.
Fiind vorba de o vocatie a preotului american, apare o cu totul alta atitudine a Bisericii fata de societate in general, si fata de stat in particular.
SUA sunt un stat secular definit de propria constitutie, insa libertatea de a practica o religie (sau niciuna) este aparata de primul amendament.
Cu toate astea, statul american este puternic influentat de grupurile religioase, mult mai mult decat BOR influenteaza statul roman in prezent.
Formele de influentare a actului de legislare si guvernare sunt extrem de subtile si imping in fata cercetari mai mult sau mai putin stiintifice pentru a justifica pozitia Bisericii.
De exemplu, desi dreptul la avort a fost statuat in 1973 prin celebra hotarare a tribunalului suprem american in procesul Roe vs Wade, bisericile americane (evanghelice, mormona, neo-protestante si catolica) nu au incetat nicio clipa sa faca un lobby intens pentru inversarea deciziei respective sau limitarea sa drastica.
Sprijinite de milioane de dolari donati de miliardari conservatori, bisericile au influentat politica din unele state americane conservatoare pana la a genera legi antiavort prin care virtual au suspendat dreptul de a avorta in statele respective.
Au fost celebre cazurile in care au aparut legi peste noapte care forteaza sonograme sau consiliere psihologica inainte de avort sau limitarea dreptului de avort la un numar de saptamani ridicol de mic.
Au mai fost cazuri in care clinicilor li s-a impus sa foloseasca doctori care lucreaza pentru spitalele din zona (si de vreme ce spitalele nu accepta doctori care presteaza servicii de avort, clinicile au trebuit sa se inchida din lipsa de doctori acreditati).
Plus masuri de schimbare peste noapte a regulilor de zonare a constructiilor fortand inchiderea clinicilor de avort pe durata constructiei necesare sa le faca conforme cu noile legi de zonare. Nu mai vorbesc de presiunile puse asupra clinicilor de avort in unele state mergand pana la asasinarea unui doctor.
Insa cea mai mare lupta se da la nivel national, unde bisericile au facut un lobby extraordinar pentru anularea legii de sanatate publica promovata de Barack Obama, pe motiv ca le incalca libertatea religioasa.
Motivul principal este reprezentat de mijloacele de contraceptie pentru femei. Mijloacele in sine nu sunt in general acoperite de asigurarea medicala, insa vizitele la doctor pentru a le obtine sunt acoperite.
Bisericile au facut un taraboi enorm (si au izbandit in tribunale) sustinand ca nu pot fi fortate sa asigure femeilor angajate in institutiile patronate de biserici (spitale, scoli, universitati) asigurare medicala acoperind contraceptia, lucru care este in contradictie cu convingerile lor religioase.
Ceea ce este ipocrit este ca aceleasi biserici care condamna si cauta prin orice fel de mijloace sa impiedice contraceptia nu au nici un fel de opinie despre sau chiar incurajeaza pedeapsa cu moartea, inca in vigoare in multe state americane.
In comparatie cu lobby-ul si actiunile bisericilor americane, BOR pare un mic gainar de provincie. Nu s-a auzit de nicio initiativa majora venind din partea ei pentru anularea drepturilor la contraceptie sau alte drepturi cu care ea nu este de acord (de exemplu practicile de incinerare) si biserica isi vede linistita de propriile afaceri, lasand statul in pace cu exceptia drepturilor sale care aduc bani buni, cum ar fi administrarea cimitirelor publice sau retrocedarea proprietatilor bisericesti.
Ori tocmai inactiunea respectiva arata de fapt ca influenta Bisericii asupra statului roman si a societatii romanesti in general scade constant, lucru consfintit de altfel de sondajele de opinie in ultimii ani.

Sursa: www.Culte.ro

Contor Accesări: 723, Ultimul acces: 2026-07-26 00:33:35

Timp total: 0.11s...

[1]:1