De ce plouă sau despre religie în școli (Adevarul.ro) - BISERICI.org este un proiect non-profit ce are ca scop crearea unui spatiu virtual de gazduire a informatiilor despre locașurile de cult din România.
BISERICI.org - Situl Bisericilor din România

© 2005-2026 BISERICI.org

eXTReMe Tracker

Știri și Evenimente

De ce plouă sau despre religie în școli (Adevarul.ro)

[2015-03-09]
În clasa întâi, fiica mea a venit acasă după ora de religie de la școală și mi-a spus că li s-a predat următoarea definiție a ploii: ploaia sunt lacrimile lui Dumnezeu care plânge pentru că vede răutatea oamenilor.
Mai întâi m-am întrebat cam cât de mult îi iubește Dumnezeu pe locuitorii zonelor deșertice, după aceea m-am întrebat de ce o altă definiție nu ar fi valabilă, de pildă, ploaia sunt lacrimile lui Dumnezeu atunci când un înger taie o ceapă în fața ochilor săi atotputernici. Apoi m-am enervat. Greșeala mea.
Curtea Constituțională a decis, în noiembrie 2014, că articolul din Legea educației naționale privind obligația de a face cerere pentru ca un elev să nu participe la ora de religie este neconstituțional, arătându-se că oferta educațională pentru această disciplină este de natură să afecteze libertatea de conștiință. Ca urmare a hotărârii, o astfel de solicitare va trebui făcută numai de cei care vor să studieze disciplina.
Iată care este reacția Bisericii Ortodoxe Române: „Ora de Religie nu poate fi înlocuită cu nimic, cu nicio altă știință pentru că de fapt știința cea mai profundă este știința legăturii noastre cu Dumnezeu cel veșnic Care ne-a creat pentru viață veșnică, pentru iubire și fericire veșnică în Împărăția Preasfintei Treimi, spre slava lui Dumnezeu și spre a noastră mântuire! Amin!" (Într-o singură frază este repetat de trei ori cuvântul știință în timp ce termenul religie apare o singură dată.)
Oare? Confuzia din definiția ploii de mai sus se regăsește aici într-o manieră mai subtilă, deși nici pe departe originală.
În cartea sa De ce cred oamenii în bazaconii – Pseudoștiință, superstiții și alte aiureli ale vremurilor noastre, Michael Shermer analizează confruntările – inclusiv în tribunale, începând cu celebrul proces al maimuțelor din 1925, până în anii ’90 - dintre creaționiști și evoluționiști prin prisma încercării celor dintâi de a introduce în școlile din SUA predarea obligatorie a teoriei creaționiste cu titlul de teorie științifică.
Iată susținerile (citate în cartea menționată) membrilor Societății pentru Cercetare Creaționist㠖 organizație cu pretenții științifice: „Biblia este Cuvântul scris al lui Dumnezeu (...). Toate afirmațiile sale sunt adevărate din punct de vedere istoric și științific în toate textele originare. (...) Aceasta înseamnă că relatarea originii din Geneză e o prezentare faptică a unor adevăruri istorice simple.” Seamănă, nu?
Atenție! Religia nu este știință. „Religia, prin definiție, se întemeiază pe credință atunci când dovezile lipsesc sau sunt irelevante”. Conform științei, evenimentele observabile din natură se explică doar prin cauze naturale, fără a presupune existența sau nonexistența supranaturalului.
Știința înseamn㠄un ansamblu de metode menite a descrie și interpreta fenomene observate sau deduse, trecute sau prezente, cu scopul de a construi un corp de cunoștințe testabile, deschis respingerii sau confirmării”. Caracteristica principală a științei este capacitatea de autocorectare. Toate faptele din știință sunt provizorii și supuse provocării. Concluziile științifice sunt în permanență supuse testării și analizei. Nu sunt niciodată definitive și acceptate ca de la sine înțelese. Pot fi contestate.
Metoda științifică costă în următoarele faze:
Observarea unui fapt
Formularea unei problem
Propunerea unei ipoteze
Realizarea unui experiment controlat, pentru a testa validitatea ipotezei.
Prognozele derivate din ipotezele științifice sunt testate prin experimente. Un aspect important al unei astfel de ipoteze este că trebuie să fie falsificabilă, cu alte cuvinte, trebuie să se poată verifica dacă este falsă. Dacă o propoziție nu este falsificabilă, atunci nu este o ipoteză, ci o opinie sau afirmație care se află în afara domeniului de cercetare științifică.
***
Biserica mai susține c㠄fără cunoștințe de religie nu poate fi înțeleasă istoria și cultura Europei”. Din nou fals. Cunoștințele de istoria religiei/religiilor sunt importante pentru înțelegerea istoriei în general și a culturii. Ceea ce orele de religie nu oferă.
Am să dau un exemplu dintr-un manual de religie. O lecție despre păcat. O succesiune de imagini cu text dedesubt. Mai întâi vedem un copil care se joacă, bate mingea în stradă. Apoi vedem un autoturism. După care vedem cum autoturismul îl lovește pe copil. Morala: jucându-se astfel în stradă, copilul a comis un păcat pentru care a fost pedepsit, fiind călcat de mașină. Putem deduce de aici că orele de religie pot fi lesne înlocuite cu ore de educație rutieră.
Cu privire la orele de religie nu am auzit decât povești despre copii speriați de noțiuni confuze de vină și păcat, dezorientați de false valori spirituale și morale. Singurele lucruri bune le-am auzit despre un profesor de religie care predă, în afara programei și a manualelor, istoria religiilor. Mă întreb: nu s-ar putea preda, în locul unei ortodoxii exclusiviste și îndoielnice, noțiuni de mitologie în clasele mici și noțiuni de istoria religiilor (despre toate religiile!) în clasele mai mari, așa cum se întâmplă în alte țări din Europa?
Revin la ce mă doare. Fiică-mea merge în continuare la școală în România. În anul 2015. Acum este în clasa a patra. În plină dezbatere despre obligativitatea sau neobligativitatea religiei într-o școală laică.
În același an 2015, în aceeași școală, conform programei (scuze, conform ariei curiculare), materii importante nu sunt la mare căutare. O disciplină ca informatica, de exemplu, nu este obligatorie. În clasele a doua și a treia a făcut informatică dar în cadrul unui curs – facultativ și plătit separat – organizat de bunăvoie de un profesor. Pentru categoria ei actuală de vârstă nu mai există un astfel de curs în cadrul școlii. Însă Bill Gates, din câte știu, nu a luat atitudine împotriva acestei situații, așa că problema nu este supusă dezbaterii...
Cred că aceia care îl implică, într-un fel sau altul, pe Dumnezeu într-o argumentație falsă și confuză ar trebui să se aplece, din când în când, asupra unor principii despre care pretind că îi călăuzesc. Porunca a treia a decalogului, de pildă, spune cam așa: „Să nu iei în deșert Numele Domnului, Dumnezeului tău.”
Autor: Alexandru Georgescu

Sursa: www.culte.ro


Contor Accesări: 776, Ultimul acces: 2026-07-25 10:45:25